Правила Форума и разделов

[Deja_VU 3 243]

Я искренне рад, что почти все решилось положительно.

Осталось решить с правилами. Мне лично они тоже теперь не очень нравяться.

Может в силу сложившейся ситуации и организации совета форума, на форуме обсудят правила еще раз?

Хотелось бы видеть форум в предыдущем состоянии, т.е. до недавних событий.

Теперь думаю мои мысли не будут вырезаться.

 

Нужно не на правила обращать внимание, а всем форумчанам держать себя "в рамках".

Правила нужны только лишь для того, чтобы лишний раз показать эти самые "рамки".

Форум останется в предыдущем состоянии, а я надеюсь - что даже станет лучше, если "атмосфера" общения вернется в прежнее русло.

[newlaw-uz 7]

2.14. Категорически запрещается обсуждение любых действий органов государственной власти и управления.

Я конечно понимаю, что мирное обсуждение тех или иных "действий" властей, наверника не вызовет со стороны администрации форума каких-либо действий, но все же пункт 2.14 - вызывает у меня недоумение?

 

Лисс! Очень долго размышлял над этим положением. Написал даже комментарий к пункту. Хочу сказать, пункт 2.14 имеет очень серьезные последствия (это сейчас в Нете и на отдельно взятом сайте, а завтра везде без остановок и в ТЧСЖ, в частности, ау Pensioner – сторонник торг-уза отзовитесь). Последствия, о которых вы даже не подозреваете. По этой причине, прежде чем публиковать, я решил опросить своих коллег из России, Казахстана, а также Германии, Японии (страны соответствуют нашим внешнеполитическим приоритетам интересам), что они думают по этому поводу. Вовсе не потому что нет пророка в своем отечестве. А чтобы не быть обвиненным администрацией сайта в искажении ситуации. Видите ли в чем дело: вопрос имеет скорее не конституционное звучание, а относится к административному праву (запреты, процедуры, разрешения и прочие инструменты). Я написал ведущим профессорам-административистам этих стран, с ответом думаю вас ознакомить через фергану, т.к. здесь опять удалят (действуют же их правила игры, а не Правила). Если мои коллеги не увидят в этом ничего страшного, то и нам с вами нечего опасаться. Признаюсь и я, что переоценил пункт 2.14. Проинформировал я и Оргкомитет съезда РАПЖ в преддверии 3 мая, и хочу выяснить позицию АДЭ. Так что наберемся терпения.

 

 

Делюсь с материалами моего комментария.

 

Пункт 2.7.

В целом с пунктом 2.7. нельзя не согласиться.

Но, именно в рамках новой политики администрации форума, я должен сделать важные две поправки.

Первая. Речь идет о критерии "половой ориентации". Думаю, можно спокойно разрешить проявлять нетерпимость в этом вопросе . Сайт заработает баллы УзАСИ на фестивалях и конкурсах. Его можно с легкой душой исключить. Почему? Государственная политика такова.

В Конституции, кстати, декларируется равенство перед законом без различия по таким критериям - пол, раса, национальность, язык, религия, социальное происхождение, убеждения, личное и общественное положения.

Любителю УК РУз (bank.uz), цитировавшего тематические статьи нельзя не помнить другую:

Статья 120. Бесакалбазлык (мужеложство)

Бесакалбазлык, то есть удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной без насилия, -

наказывается лишением свободы до трех лет.Наказывать их надо (это не я сказал, а государство) , а Вы запрещаете "нетерпимость проявлять" .

 

Вторая поправка вытекает из первой. Раз уж Вы так детально развиваете критерии – "вес", например, то уж не Вам ли соблюсти ст.18 Конституцию и развить далее, упомянув: социальное происхождение, убеждения, личное и общественное положения.

А то Ваш новоявленный модератор RHD проявлял нетерпимость к топикам, не имеющим по его мнению, отношение к бизнес-форуму. А другие пользователи имеют другие убеждения и полагали возможным здесь обсуждать иное.

Кстати, специально для тебя модератор RHD (если ты у нас образованный дизайнер):

Все направления образования по дизайну (5210900) от промышленного до дизайна кукольных образов относятся к гуманитарным наукам и искусству, а не к бизнесу. В бизнесе (340 000) от экономической теории до эконометрики и статистики, от информационных систем в экономике до менеджмента, от маркетинга международного торгового дела нет места дизайну.

Спрашивается, за какие-то заслуги RHD получил статус модератора. Он какое отношение имеет к бизнесу, сам написал, что дизайнер.

Ваш любимый источник: приложение №2 к постановлению Кабмина РУз от 16.08.2001 г. №343.

[bellamar 0]

Лисс! Очень долго размышлял над этим положением. Написал даже комментарий к пункту. Хочу сказать, пункт 2.14 имеет очень серьезные последствия (это сейчас в Нете и на отдельно взятом сайте, а завтра везде без остановок и в ТЧСЖ, в частности, ау Pensioner – сторонник торг-уза отзовитесь). Последствия, о которых вы даже не подозреваете. По этой причине, прежде чем публиковать, я решил опросить своих коллег из России, Казахстана, а также Германии, Японии (страны соответствуют нашим внешнеполитическим приоритетам интересам), что они думают по этому поводу. Вовсе не потому что нет пророка в своем отечестве. А чтобы не быть обвиненным администрацией сайта в искажении ситуации. Видите ли в чем дело: вопрос имеет скорее не конституционное звучание, а относится к административному праву (запреты, процедуры, разрешения и прочие инструменты). Я написал ведущим профессорам-административистам этих стран, с ответом думаю вас ознакомить через фергану, т.к. здесь опять удалят (действуют же их правила игры, а не Правила). Если мои коллеги не увидят в этом ничего страшного, то и нам с вами нечего опасаться. Признаюсь и я, что переоценил пункт 2.14. Проинформировал я и Оргкомитет съезда РАПЖ в преддверии 3 мая, и хочу выяснить позицию АДЭ. Так что наберемся терпения.

 

или в личку, или всех просветите об чём речь. А то пишете тут кодовқе сообшения

[RHD 933]

2 newlaw-uz

 

Вопрос почему я стал модератором выходит за рамки данной темы и если и должен обсуждаться, то согласно этому пункту Правил:

4.3. Все вопросы, предложения, замечания, апелляции к администрации форумов по модерированию форумов следует задавать только через страницу обратной связи, путем отправки сообщения модератору, а не в публичных форумах.

 

Оффтоп будет удаляться.

[Алекс 1 852]

2 newlaw-uz

 

Вопрос почему я стал модератором выходит за рамки данной темы и если и должен обсуждаться, то согласно этому пункту Правил:

4.3. Все вопросы, предложения, замечания, апелляции к администрации форумов по модерированию форумов следует задавать только через страницу обратной связи, путем отправки сообщения модератору, а не в публичных форумах.

 

Оффтоп будет удаляться.

Предлагаю забанить Torg.uz - за создание ветки "Модерирование Форума"

А если серьезно, частично Вы правы. Но сейчас идет проесс назначения модераторов. Одного активно работающего модератора Форуму не хватит, поэтому обсуждение будет в любом случае.

[abcd 1 343]

Насчет темы топика точнее новых правил

лучше бы изменить, а то для обсуждения остается слишком мало тем

так можно скоро и к ахбороту приравнятся

[newlaw-uz 7]

или в личку, или всех просветите об чём речь

Вы поясните, что кодовое, я обязательно напишу в личку.

RHD ты не грозись, писал и пишу, что считаю нужным. Есть желание удаляй аккаунт. Понятно?

И не забывай, что первым кандидатом тебя сделать модератором был я гы-гы-гы (имея ввиду последние события). Так что коллега банкауза отвечай по существу, как ты не имеющий отношения в к бизнесу попал в модераторы?

[Алекс 1 852]

Вы поясните, что кодовое, я обязательно напишу в личку.

RHD ты не грозись, писал и пишу, что считаю нужным. Есть желание удаляй аккаунт. Понятно?

И не забывай, что первым кандидатом тебя сделать модератором был я гы-гы-гы (имея ввиду последние события). Так что коллега банкауза отвечай по существу, как ты не имеющий отношения в к бизнесу попал в модераторы?

Не надо задирать модератора. У нас много посетителей и модераторов не имют отношения, прямого, по крайней мре, к бизнессу.

Модератору не обязательно быть бизнессменом. Его функция в другом - в контроле над соблюдением Правил Форума.

[well 17 219]

2 newlaw-uz

 

Вопрос почему я стал модератором выходит за рамки данной темы и если и должен обсуждаться, то согласно этому пункту Правил:

4.3. Все вопросы, предложения, замечания, апелляции к администрации форумов по модерированию форумов следует задавать только через страницу обратной связи, путем отправки сообщения модератору, а не в публичных форумах.

 

Оффтоп будет удаляться.

У меня дежавю ,или опяТЬ кто то ТАК уверен в том что он больше всех знает и МОЖЕТ..

Обсуждение данного модератора находится в ветке "Модерирование Форума"??

Edited 18.04.2008 13:09 by well

[RHD 933]

Вернитесь к теме обсуждения.

[zero_73 3]

...Его функция в другом - в контроле над соблюдением Правил Форума...

Не соглашусь. Это одна из обязанностей Модера.

Думаю надо обсудить правила. Но делать это только после избрания Совета.

Обсуждение Правил в настоящий момент считаю пустой тратой трафика.

Edited 18.04.2008 16:29 by zero_73

[Torontonian 2 694]

Лисс! Очень долго размышлял над этим положением. Написал даже комментарий к пункту. Хочу сказать, пункт 2.14 имеет очень серьезные последствия (это сейчас в Нете и на отдельно взятом сайте, а завтра везде без остановок и в ТЧСЖ, в частности, ау Pensioner – сторонник торг-уза отзовитесь). Последствия, о которых вы даже не подозреваете. По этой причине, прежде чем публиковать, я решил опросить своих коллег из России, Казахстана, а также Германии, Японии (страны соответствуют нашим внешнеполитическим приоритетам интересам), что они думают по этому поводу. Вовсе не потому что нет пророка в своем отечестве. А чтобы не быть обвиненным администрацией сайта в искажении ситуации. Видите ли в чем дело: вопрос имеет скорее не конституционное звучание, а относится к административному праву (запреты, процедуры, разрешения и прочие инструменты). Я написал ведущим профессорам-административистам этих стран, с ответом думаю вас ознакомить через фергану, т.к. здесь опять удалят (действуют же их правила игры, а не Правила). Если мои коллеги не увидят в этом ничего страшного, то и нам с вами нечего опасаться. Признаюсь и я, что переоценил пункт 2.14. Проинформировал я и Оргкомитет съезда РАПЖ в преддверии 3 мая, и хочу выяснить позицию АДЭ. Так что наберемся терпения.

Может вы еще Совбез ООН предупредите?...

[Torg.Uz 621]

RHD ты не грозись, писал и пишу, что считаю нужным. Есть желание удаляй аккаунт. Понятно?

И не забывай, что первым кандидатом тебя сделать модератором был я гы-гы-гы (имея ввиду последние события). Так что коллега банкауза отвечай по существу, как ты не имеющий отношения в к бизнесу попал в модераторы?

Для того чтобы стать модератором не важно имеет ли кандидат отношение к бизнесу или нет.

Напомню:

4.2. Категорически запрещаются оскорбительные высказывания в адрес Администрации, Модераторов, Участников форума. Запрещено вступать в пререкания с представителями администрации (модераторы, администраторы)

Если есть какие-то недовольства - пишите в личку. При этом учтите пункты 4.5 - 4.7.1

[newlaw-uz 7]

Для того чтобы стать модератором не важно имеет ли кандидат отношение к бизнесу или нет.

Ответил уже Алексу

Если есть какие-то недовольства - пишите в личку. При этом учтите пункты 4.5 - 4.7.1

Писал, ну и что есть результат?

Квалифицировать "недовольство" или "обоснованное замечание" или "нарушение правии самим модератором" Вы будете?

Так нарушение Ваших же Правил модератором это только в личку?

Да....

Может вы еще Совбез ООН предупредите?...

 

Был ты модератором, отписался бы здесь, что думаю о твоем совете, но ты уже пользователь, потому промолчим

[Torontonian 2 694]

Ответил уже Алексу

 

Писал, ну и что есть результат?

Квалифицировать "недовольство" или "обоснованное замечание" или "нарушение правии самим модератором" Вы будете?

Так нарушение Ваших же Правил модератором это только в личку?

Да....

 

 

Был ты модератором, отписался бы здесь, что думаю о твоем совете, но ты уже пользователь, потому промолчим

:P Успехов...Новый закон_УЗ

[ERICo 500]

Общие Правила Бизнес-форума Узбекистана

 

 

4.8. Модератор не имеет права использовать свои привилегии модератора в личных целях. За превышение полномочий Администратор вправе применить к модератору те же санкции, что и к другим участникам форума.

 

Предлагаю дополнить правила следующими положениями.

 

4.9. Модератор не имеет права модерировать сообщения другого модератора.

4.10. Количество модераторов в темах имеющих большой интерес на форуме не может быть меньше трех.

4.11. Модератор замеченный в использовании своих привилегий для личных целей лишается права модерировать тему к которой он проявил свой личный интерес или нанес оскорбление участнику форума.

[Veidali 259]

Предлагаю дополнить правила следующими положениями.

 

4.9. Модератор не имеет права модерировать сообщения другого модератора.

4.10. Количество модераторов в темах имеющих большой интерес на форуме не может быть меньше трех.

4.11. Модератор замеченный в использовании своих привилегий для личных целей лишается права модерировать тему к которой он проявил свой личный интерес или нанес оскорбление участнику форума.

4.9 Почему? Модераторы тоже люди и тоже могут нарушать правила.

4.10 Как вы будете определять какие темы имеют большой интерес, во-первых. Во-вторых модераторов, которые могут модерировать во всех темах форума уже больше трех, так что это правило смысла не имеет.

4.11 Оскорбление одних пользователей другими запрещено правилами форума. А модераторы тоже пользователи, хотя и с большими возможностями и привилегиями.

[well 17 219]

Предлагаю дополнить правила следующими положениями.

 

4.9. Модератор не имеет права модерировать сообщения другого модератора.

4.10. Количество модераторов в темах имеющих большой интерес на форуме не может быть меньше трех.

4.11. Модератор замеченный в использовании своих привилегий для личных целей лишается права модерировать тему к которой он проявил свой личный интерес или нанес оскорбление участнику форума.

ERICo, каковы причины, для подобных предложений об изменении Правил??

Edited 09.03.2009 07:01 by well

[Panama 34 143]

Предлагаю дополнить правила следующими положениями.

Я считаю данные дополнения излишними .

Модератор должен иметь право модерировать сообщения другого модератора . По разным причинам , в том числе по причинам указанным вами в п.4.11

[Torg.Uz 621]

Модераторы тоже люди и у разных людей могут быть разные взгляды на одни вопросы, - у кого-то жёстче, у кого-то мягче. Мне кажется, что для того, чтобы между модераторами не возникало разногласий, то лучше модераторам стараться не модерировать сообщения другого модератора, а сообщать либо мне, либо выставлять замечания (в вежливой форме) в специальной теме для модераторов.

[des 25 402]

Да и с какого это перепугу НЕ МОДЕРАТОР будет вносить поправки в правила для модераторов? Не по Сеньке - шапка.

[ERICo 500]

ERICo, каковы причины, для подобных предложений об изменении Правил??

 

Здравствуйте уважаемая администрация и модераторы.

Причина моих предложений очень проста - здравый смысл.

 

Предложение 1.

"4.9. Модератор не имеет права модерировать сообщения другого модератора."

 

При обсуждении темы сколько людей столько и мнений, но если например в теме появляется альфа-модератор типа Panama, который будет модерировать другого модератора для самоутверждения, то тема станет неинтересной.

Форум подрузумевает определенную борьбу мнений, в упрощенном виде "виги" против "тори", "понижение цен" или "повышение цен", и так далее. Поэтому пользователь-модератор наделенный правами модерации как бы автоматически становится главой группировки. Вывод, альфа-модератор - это узурпация (монархия), а при правиле 4.9. - демократия.

 

Предложение 2.

"4.10. Количество модераторов в темах имеющих большой интерес на форуме не может быть меньше трех."

 

Тема имещая большой интерес определяется элементарно - количеством просмотров, впрочем администрация может сама задавать какие угодно параметры для определения статуса темы.

Модерация подрузумевает по моему мнению наличие опыта, квалификации и других качеств. Так как форум Торг.уз позиционируется как бизнес-форум соответственно желательна узкая специализация модераторов по темам для повышения качества модерации. Поэтому по моему мнению желательно закрепление за важной темой 3-х модераторов (роли - "за", "против", "альтернативное мнение"), что конечно не исключает участие других модераторов.

 

Предложение 3.

"4.11. Модератор замеченный в использовании своих привилегий для личных целей лишается права модерировать тему к которой он проявил свой личный интерес или нанес оскорбление участнику форума."

 

По моему мнению, администрация форума, если она ввела эти правила, должна стремиться к прозрачности правил. Если есть кнут и пряник для простого пользователя, то и для модераторов должно быть то же самое.

 

[Veidali 259]

Предложение 1.

"4.9. Модератор не имеет права модерировать сообщения другого модератора."

 

При обсуждении темы сколько людей столько и мнений, но если например в теме появляется альфа-модератор типа Panama, который будет модерировать другого модератора для самоутверждения, то тема станет неинтересной.

Форум подрузумевает определенную борьбу мнений, в упрощенном виде "виги" против "тори", "понижение цен" или "повышение цен", и так далее. Поэтому пользователь-модератор наделенный правами модерации как бы автоматически становится главой группировки. Вывод, альфа-модератор - это узурпация (монархия), а при правиле 4.9. - демократия.

Альфа-модератор, это почти как альфа-самец.

Это предложение - чушь. Если я, будучи модератором начну матерится на форуме или еще каким-либо образом нарушать правила, то мои сообщения нужно модерировать так же, как и сообщения обычного пользователя.

Предложение 2.

"4.10. Количество модераторов в темах имеющих большой интерес на форуме не может быть меньше трех."

 

Тема имещая большой интерес определяется элементарно - количеством просмотров, впрочем администрация может сама задавать какие угодно параметры для определения статуса темы.

Модерация подрузумевает по моему мнению наличие опыта, квалификации и других качеств. Так как форум Торг.уз позиционируется как бизнес-форум соответственно желательна узкая специализация модераторов по темам для повышения качества модерации. Поэтому по моему мнению желательно закрепление за важной темой 3-х модераторов (роли - "за", "против", "альтернативное мнение"), что конечно не исключает участие других модераторов.

Вот когда мне начнут на форуме платить зарплату, тогда я и буду ускоспециализированно и высокопрофессионально модерировать разделы связи, компьютеров, электропроводки, в которых я более или менее разбираюсь. А пока что модерирование является добровольным и физически невозможно набрать модераторов, которые бы профессионально разбирались во всем, о чем говорят на форуме.

Предложение 3.

"4.11. Модератор замеченный в использовании своих привилегий для личных целей лишается права модерировать тему к которой он проявил свой личный интерес или нанес оскорбление участнику форума."

 

По моему мнению, администрация форума, если она ввела эти правила, должна стремиться к прозрачности правил. Если есть кнут и пряник для простого пользователя, то и для модераторов должно быть то же самое.

Еще раз повторюсь, модератор - это тоже пользователь, хотя и привилегированный. И на него, также как и на других, распространяются правила, в частности - пункты 2.7 и 2.8, которые вы предлагаете продублировать.

[Torg.Uz 621]

To ERICo: есть пункт, который касается модераторов:

4.9. Модератор не имеет права использовать свои привилегии модератора в личных целях. За превышение полномочий Администратор вправе применить к модератору те же санкции, что и к другим участникам форума.

На мой взгляд, этого достаточно. По поводу моедирования модераторами друг друга я уже писал - модераторы вполне могут описать, что считает неправильным в сообщении другого модератора, через личкное сообщение или через специальный раздел.

Количество модераторов в разделах мы вполне можем регулировать сами, без уточнения этого в Правилах.

По пункту 4.11. - это отмечено в Пункте 4.9.

Спасибо за предложения, но я также, как и другие, считаю их ненужными.

[Panama 34 143]

альфа-модератор типа Panama,

Блин , уже и тут ПАНАМА.

 

Вот пример , почему я считаю , что модерировать модератора можно.

В теме о ДЭУ очень много офтопа и флуда. Модераторы постоянно удаляют или корректируют посты , переносят в новые темы . И часто нарушается связь между вопросом и ответом . Т.е. вопрос уже удалён или перенесён в другую тему , а ответ всплывает через 3-4 дня . Хорошо если ответ от простого пользователя , а если от модератора ? Ну например его замечание кому то на прекращение офтопа . У меня так было с Вейдали и с Wellом. Они сделали замечание и оно осталось в виде поста . Но самих постов-нарушителей уже не стало - их удалили. Ессно ,что я модераторские посты так же удалил , причём тема от этого не пострадала .

А тот пример , что привели Вы уважаемый насчёт альфа-модераторов здесь не пройдёт в принципе . Потому что модераторы хоть и действуют единой командой , но остаются думающими людьми имеющими собственное мнение и взгляды на обсуждаемые вопросы. И разброс мнений часто бывает очень даже полярным .