Posted 20.12.2017 17:06 Танк выехал на пустыную равнину и остановился, типа - валяй, мочи меня. жду. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.12.2017 17:08 1 минуту назад, Nickolas сказал: Танк выехал на пустыную равнину и остановился, типа - валяй, мочи меня. жду. А где ему еще, в пещерах кататься...? 3 минуты назад, Nickolas сказал: типа - валяй, мочи меня. жду. Вот тут видно что отстреливаеться... https://m.tvzvezda.ru/news/forces/content/201712201455-z8ed.htm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.12.2017 17:10 1 minute ago, spy_cam said: А где ему еще, в пещерах кататься...? В складках местности, а если уж на равнине, то не останавливаться, горизонт пасти 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 04:27 (edited) ... Цитата АМЕРИКАНЕЦ НЕ СУМЕЛ ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА Американский блогер решил опровергнуть легенду у надежности и долговечности автомата Калашникова (АК) и попытался вывести его из строя, однако у него ничего не получилось, сообщает ПолитРоссия.Ветеран войны в Ираке по имени Эрик поставил перед собой цель – сломать автомат Калашникова. Он решил, что русское оружие не выдержит большой нагрузки.От перегрева он выйдет из строя, заявил блогер.Американец приступил к стрельбе. Он опустошил не менее 10-ти магазинов, прежде чем почувствовал нагрев автомата. Мужчина продолжал стрелять. Оружие задымилось, но функционировать не отказалось.Блогеру пришлось надеть перчатки и защитную маску – жар был настолько сильным, что обжигал и руки и лицо. Между тем автомат прекрасно функционировал, и из него можно было вести прицельный огонь.Первым сдался Эрик. Он отложил АК в сторону, поскольку оружие стало невозможно держать в руках. После этого блогер констатировал, что у русского автомата потрясающая надежность. https://youtu.be/OtFhfwrsWy4 Edited 21.12.2017 04:29 by spy_cam 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 05:06 (edited) 44 минуты назад, spy_cam сказал: Американский блогер решил опровергнуть легенду у надежности и долговечности автомата Калашникова (АК) Я вроде смотрел до этого полную версию - такой цели там не ставилось, он проверял разные автоматы. И он таки вышел из строя. Edited 21.12.2017 05:13 by Timofeus 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 05:51 (edited) 12 hours ago, Nickolas said: В складках местности, а если уж на равнине, то не останавливаться, горизонт пасти Ты еще про ПВО забыл упомянуть. Ну и за превосходство в воздухе. Только вот у черненьких, в Сирии, ПВО нету. И авиации тоже. Так что господство в воздухе у САА и ВКС. А там, прячься не прячься в складках местности, итог будет предсказуем... Edited 21.12.2017 05:53 by scud-xx 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:01 7 minutes ago, scud-xx said: , прячься не прячься в складках местности, итог будет предсказуем И поэтому танк выехал на открытую местность, остановился, а экипаж принял наркотик и заснул внутри, один же хрен "итог один"? Разговор идет о том что это не уникальное видео с реального боя, а постановка, вот и всё. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:05 1 minute ago, Nickolas said: И поэтому танк выехал на открытую местность, остановился, а экипаж принял наркотик и заснул внутри, один же хрен "итог один"? Разговор идет о том что это не уникальное видео с реального боя, а постановка, вот и всё. Версия "Брошенный танк противника" тобой не рассматривается? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:08 1 minute ago, scud-xx said: Версия "Брошенный танк противника" тобой не рассматривается? Скорее всего так. Но на такие не надо тратить дорогущие воздух-земля, а надо исплользовать как трофеи. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:12 Just now, Nickolas said: Скорее всего так. Но на такие не надо тратить дорогущие воздух-земля, а надо исплользовать как трофеи. У САА катастрофического недостатка в бронетехнике нету. Зачем им замученные танки? Да и этот танк может быть: 1) приманкой для расчета ПТУР/снайперской группы. 2) заминирован. Много мороки с эвакуацией. Проще пристрелить. И идти дальше. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:12 9 минут назад, Nickolas сказал: это не уникальное видео с реального боя, а постановка танкист ты, конечно, авторитетный.. впрочем как и вертолетчик тут видимо тоже постановка хотя, поскольку речь идет о действиях НАТО, то ты конечно скажешь, что все реально 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:15 Just now, Akim358 said: танкист ты, конечно, авторитетный.. впрочем как и вертолетчик Что ты что Спай не можете без перехода на личность? Нельзя ли обсуждать событие без вплетения в него меня или кого то ещё из форумчан? Это так трудно сделать? 3 minutes ago, Akim358 said: видимо тоже постановка Ну здесь видно что это не постановка, так же ведет огонь, то есть экипаж жив. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:19 2 minutes ago, Nickolas said: Что ты что Спай не можете без перехода на личность? Нельзя ли обсуждать событие без вплетения в него меня или кого то ещё из форумчан? Это так трудно сделать? Заметь Николас. Танк в городской застройке. Но ему это не помогло. Равно как и бронетехнике в Аль-Маядине. Там их вообще между домами филигранно уничтожали. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:21 (edited) 9 минут назад, Akim358 сказал: ты конечно скажешь, что все реально 7 минут назад, Nickolas сказал: Ну здесь видно что это не постановка как предсказуемо.. а вдруг все же постановка? танк стоит, не двигается, хорошая мишень. Edited 21.12.2017 06:22 by Akim358 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:21 6 minutes ago, scud-xx said: недостатка в бронетехнике нету. Я бы не сказал, танк дорогое и хоррошее оружие если его умело приминять. 7 minutes ago, scud-xx said: для расчета ПТУР/снайперской группы. На пустынной местности не может такого быть. 8 minutes ago, scud-xx said: 2) заминирован. Танк стоит того что бы его разминировать 8 minutes ago, scud-xx said: ого мороки с эвакуацией. Проще пристрелить. И идти дальше. Зачем пристреливать если его невозможно использовать. С эвакуацией никакой мороки нет 3 minutes ago, scud-xx said: Танк в городской застройке. Но ему это не помогло. Потому что используется другая технология совсем. Сьемка со спутника. Или ты думаешь что верторлеит над ним висел? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:24 а может не стоит так все усложнять? ну стоял танк бармалеев, ну не засекли они вертушку (ибо нечем), получили ракету... что тут постановочного? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:27 Just now, Nickolas said: Я бы не сказал, танк дорогое и хоррошее оружие если его умело приминять. На пустынной местности не может такого быть. Танк стоит того что бы его разминировать Зачем пристреливать если его невозможно использовать. С эвакуацией никакой мороки нет Николас... С чего это вдруг на пустынной местности не могут работать расчеты ПТУР и снайперские группы? Танк хорошее оружие, но его надо умело применять. А это не каждому дано. Мы же не знаем, где это произошло? Если шли Тигры, то им этот танк нафиг не нужен - их задача прорыв и создание котелков и возня с танком снижает темп наступления (недостатка в БТТ нет. Есть недостаток в обученном ЛС). Зачем пристреливать? Использовать его возможно. Хотя бы как мощный джихад-мобиль. А тут гарантированный вывод из строя. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:30 13 минут назад, Nickolas сказал: Ну здесь видно что это не постановка, так же ведет огонь, то есть экипаж жив. Так и на "моем" видео выше танк ведет огонь... и...!? огонь тоже постановочный, ога... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:38 7 минут назад, spy_cam сказал: огонь тоже постановочный, это другой случай (с) 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 06:51 37 минут назад, Akim358 сказал: танкист ты, конечно, авторитетный.. впрочем как и вертолетчик тут видимо тоже постановка хотя, поскольку речь идет о действиях НАТО, то ты конечно скажешь, что все реально мне одному показалось что "спутник" и категорично не вертолёт в считанное время стал кружить и описал дугу над танком 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 07:27 35 minutes ago, BUBUKA said: мне одному показалось что "спутник" и категорично не вертолёт в считанное время стал кружить и описал дугу над танком Это ж беспилотник. Спутники для уничтожения одиночных целей не используют :-) Он и цель подсветил. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 07:52 1 hour ago, Nickolas said: Потому что используется другая технология совсем. Сьемка со спутника. Или ты думаешь что верторлеит над ним висел? Это беспилотник. Спутник дорогая игрушка для наведения на одиночную цель и слишком быстро не перенастроишь. А технология практически та же самая. В первом случае Ми-28 поставил марку на цель и пустил ракету. Во втором - БП подсветил цель лазером тому же маверику или хеллфаеру (смотря кто бомбил) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 08:43 1 час назад, scud-xx сказал: Это ж беспилотник. да я лично с этим даже не спорю 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 09:01 4 часа назад, spy_cam сказал: и из него можно было вести прицельный огонь. Который не нанес бы противнику никакого вреда. 2 часа назад, Akim358 сказал: а может не стоит так все усложнять? ну стоял танк бармалеев, ну не засекли они вертушку (ибо нечем), получили ракету... что тут постановочного? За 3 километра хорошим слухом можно и услышать, но вот идентифицировать - да, сложно крайне. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.12.2017 09:10 8 минут назад, Storm сказал: За 3 километра хорошим слухом можно и услышать ну то если на броне загорать в тишине... 0 Share this post Link to post Share on other sites