Posted 09.11.2016 03:41 Ты рисуешь картину что враз плотины не будет).. ну да, рисую самый критический вариант. И согласен - такого не будет. Ну если только ядерным зарядом преднамеренно... Плотину я привёл в качестве примера с АЭС. Если такой техногенной катастрофы не может быть с плотиной, то почему она должна случится на атомной станции ? Высота плотины вообще не показатель.. Косвенный показатель. Плотина строится в створе реки. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 03:59 Косвенный показатель. Плотина строится в створе реки. Почему косвенный? m*g*h еще никто не отменял. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 04:14 Почему косвенный? Там перед плотиной была нехилая насыпь.Метров в 15-20. Сейчас как раз работаю с этим трестом, который плотину строил, там у них по всем стенам-коридорам стенды и картинки как стоили ГЭС. А у меня дома их юбилейный диск, который выпустили к 50-и летию треста.На диске эта стройка подробно и в деталях. И я лично был знаком со многими ИТР принимавшими участие в строительстве. Этот же трест потом начинал строить Талимарджан 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 04:32 Там перед плотиной была нехилая насыпь.Метров в 15-20. Сейчас как раз работаю с этим трестом, который плотину строил, там у них по всем стенам-коридорам стенды и картинки как стоили ГЭС. А на какой высоте относительно уровня моря это находится? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 04:36 А на какой высоте относительно уровня моря это находится? Точно не помню, но около 1000м,чуть ниже. На днях буду в управлении - уточню. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 10:24 Фи! Полтора кубокилометра- Сарез гораздо больше, 10 по-моему. Существуют системы, которые норовят откусить себе толику малую на поддержание штанов из бюджета /вспомните ЭПРОН-ОСВОД/, они и выпускают страшилки. Из 150м там 40-80 метров илистого дна, которое свой нюанс вносит- его спустить ещё труднее, чем кисель в унитазе, реальной проточной воды там 50м. За всё время она ни разу не набирала полный объем. Фильмы- катастрофы про плотину на реке Колорадо нельзя брать за образец- она бетонная, а у нас из блоков + насыпь будь здоров- она, зуб даю, всех форумчан переживёт и их потомков. Когда её не было, я по Чаткалу 170км прошлёпал в 10-м классе в п/лагере "Юный Короед" за 12 дней и вышли к берёзовой роще, перевал Песчаный к Чимгану. Короче- даёшь АЭС, точка! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 14:55 п/лагере "Юный Короед" Откуда брали такие названия? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 15:09 Откуда брали такие названия? Это он так шутит. Типа геолог, зубрила или ботаник, но тоже юный. А там в Чаткале был вроде "Конструктор". 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 15:27 Откуда брали такие названия? "Юный краевед" /думал никто не заметит/. За поход давали 2 разряд "Турист СССР" + 2 мозоли б/п на спине от рюкзака. Инструктор мой компактный на склад отдал, мстил за мой юмор, выдал огромный и загрузил в него 16кг сахара, сгущенку, тушёнку и хлеб, + ведро, около 20кг. В лагерь притащил 12кг сахара, скормить муравьям совесть не позволяла, а компот не варили- только какао, все желали избавиться от сгущенки. И:Ах, какая природа, а ты чё не видишь?-Я под ноги смотрю, шоб не сорваться. На одном из поворотов скинул ведро- достали, но уже отдали другому, мне добавили пару буханок, зато по ж* ничто не бренькало! Кайф!А от АЭС нам не уйти, зуб даю! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 16:20 краеведа и сейчас называют короедом. кто в теме, тот в курсе. я прочитал, даже бровью не повел...понял о чем речь, и прикинул навскидку все озвученные цифры. для тех, кто не понял где это: Каранкульсай, нижнее течение, левый борт. асфальт почти до конца...крайние пару сотен метров грунт. приятное моему восприятию место...видимо, благодаря полному отсутствию *удобств*... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 09.11.2016 16:22 Если такой техногенной катастрофы не может быть с плотиной, то почему она должна случится на атомной станции ? То есть нет никакой разницы между поддержанием плотины в рабочем состоянии и управлением работой АЭС? :facepalme: Панама вроде умный человек, но порой такое брякнет - хоть стой, хоть падай. А тем временем в Казахстане: В Казахстане нет места для АЭС "Казахстан в ближайшие семь лет останется энергопрофицитной страной и поэтому не собирается рассматривать проекты строительства АЭС. Это фактически закрывает почти 20-летнюю историю переговоров между Москвой и Астаной в этой области. Но и до этого соглашение по АЭС выглядело маловероятным: Казахстану требовался атомный энергоблок небольшой мощности, но таких проектов у глобальных поставщиков ядерных технологий просто нет. Казахстан, видимо, в ближайшие годы не будет развивать у себя атомную энергетику. Как заявил «Интерфаксу» глава Минэнерго страны Канат Бозумбаев, по прогнозу на ближайшие семь лет в Казахстане не будет наблюдаться дефицита электроэнергии. «Поэтому в семилетнем периоде какие-то новые мощности, такие как строительство атомной станции, мы не видим»,— уточнил чиновник. Профицит электроэнергии летом, по словам господина Бозумбаева, составляет 5 млрд кВт•ч, при зимних максимумах — 3,5 млрд кВт•ч." 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 03:08 (edited) Даже если у них нефть кончится, то угля на века хватит, до Китаю дымят. А нам бы подсуетиться и скусить, что для Кз было запланировано, хоть одну с 2-мя блоками! А спинной мозг шепчет, что там спецов просто не осталось в Шевченко, а старые отдыхают. Остались только кадры, которые уран на экспорт готовят, вместо того, чтобы таблетки ТВЭЛов клепать, лентяи. Edited 10.11.2016 03:09 by pantrik 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 03:28 Когда её не было, я по Чаткалу 170км прошлёпал в 10-м классе в п/лагере "Юный Короед" за 12 дней и вышли к берёзовой роще, перевал Песчаный к Чимгану. Чё-то ты путаешь. От створа плотины до Чимгана, если пешком по Чаткалу и свернуть в приток Кара-арча, будет максимум 40 км.Ну пусть 45. Трёхдневный переход, без категории. А вот если идти указанные 170, то выйдешь аккурат в верховья Чаткала, в Киргизскую ССР, в район города Талас. Там кстати планировалось строительство каскада ГЭС. Крайний раз я там был в 90м году, проходил алямское кольцо с группой школьников,и видел брошенную технику - пару бульдозеров и непонятно что. Дорога была пробита со стороны Киргизии. То есть нет никакой разницы между поддержанием плотины в рабочем состоянии и управлением работой АЭС? Ты как то ловко подменил понятия - поддержание в рабочем состоянии и управление работой. Это абсолютные разные дисциплины. Но я не против - спрашивай ещё. Профицит электроэнергии летом, по словам господина Бозумбаева, составляет 5 млрд кВт•ч, при зимних максимумах — 3,5 млрд кВт•ч." Вам легче - у вас профицит. А у нас наоборот, наблюдается стабильный возрастающий дефицит.И покрыть этот дефицит нечем от слова совсем - газа мало и он весь продан, места под ГЭС уже не осталось, есть уголь, но он низкой теплотворности. Поэтому есть два пути - вступать в клуб лохов и ставить малоэффективные дорогие солнечные панели или строить АЭС . 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 03:52 (edited) как то ловко подменил понятия - поддержание в рабочем состоянии и управление работой. Это абсолютные разные дисциплины. Но я не против - спрашивай ещё. Ну очевидно первое входит в состав работ второго. Однако, если прекратить по разным причинам второе, то о первом, тобишь рабочем состоянии, можно и забыть. Ну по крайней мере, до полной реанимации. - у вас профицит. А у нас наоборот, наблюдается стабильный возрастающий дефицит.И покрыть этот дефицит нечем от слова совсем - газа мало и он весь продан, места под ГЭС уже не осталось, есть уголь, но он низкой теплотворности. Поэтому есть два пути - вступать в клуб лохов и ставить малоэффективные дорогие солнечные панели или строить АЭС . А почему "малоэффективные"? Если бы эффекта было мало, то эту работу забросили бы еще тогда в 50х годах, как раз в то самое время когда изобрели первый полупроводниковый транзистор. Я до сих пор помню как в радио-кружке мы полотном срезали крышку П214 (или несколько транзисторов серии МП) подключали к нему лампочку. О чудо - она светилась! Но тогда это выглядело со стороны как извращение: ну кому нужен свет при ясном солнце и транзисторы были относительно дорогими? Щас по таким деньгам можно СБИС выторговать в любой мастерской с миллионами или миллиардами транзисторов внутри. Но солнечными батареями к счастью заинтересовались ракетчики и... пошло - поехало. Это к тому что технологии не стоят на месте. И солнечные элементы имеют куда больший КПД. На арсениде галия уже он превышает 44%, но не за горами наноантенны с КПД 85%. Ну и коллекторы как параллельное направление развивается. Так что отложим ядерные проекты на отдаленную перспективу. ЗЫ Кто помнит калькулятор на солнечной батарейке? У меня такой был в середине 80х. Надо поискать в старом хламе, может еще фурычит. Edited 10.11.2016 03:56 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:05 Профицит электроэнергии летом, по словам господина Бозумбаева, составляет 5 млрд кВт•ч, при зимних максимумах — 3,5 млрд кВт•ч." как это нужно понимать? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:07 Ну очевидно первое входит в состав работ второго. Не очевидно.Это разные дисциплины. но не за горами наноантенны с КПД 85%. Вот когда будет это самое 85% - тогда и надо строить. Зачем ставить заведомо убыточные панели?Логично? Но солнечными батареями к счастью заинтересовались ракетчики и... пошло - поехало. Никуда не поехало. Сейчас идёт тенденция отказа от солнечных батарей в межпланетных станциях. Лишний вес при крайне низкой эффективности. Гораздо выгоднее использовать ядерный реактор для питания аппаратуры станции. как это нужно понимать? Сокращение производств. ИМХО 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:10 места под ГЭС уже не осталось вчера читал птэо программы развития малых и средних гэс. в общей сложности 12 гэс суммарной мощностью более гигаватта. стоимость программы 1.8 млрд. читал и смотрел на экран с картинкой, где текущая генерация составляла 8300 мвт. о такой цифре мы даже мечтать не могли пару лет назад, а сейчас это будничная реальность. все возможно, все достижимо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:15 вчера читал птэо программы развития малых и средних гэс. ИМХО, но очень сильно сомневаюсь в реальности такой программы. Где ставить эти малые ГЭС? Только за счёт угодий. И опять же проблема с водой. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:15 Не очевидно.Это разные дисциплины. Воттераз. А в чем тогда назначение технической политики, если убрать из нее основную задачу - поддержание в исправном состоянии технический объект? Неужели просто командовать персоналом, типа иди купи мне сигареты, ато уволю за неподчинение? Вот когда будет это самое 85% - тогда и надо строить. Зачем ставить заведомо убыточные панели?Логично? Никуда не поехало. Сейчас идёт тенденция отказа от солнечных батарей в межпланетных станциях. Лишний вес при крайне низкой эффективности. Гораздо выгоднее использовать ядерный реактор для питания аппаратуры станции. Зачем? Как превысят в среднем 30% можно ваще поставить крест на АЭС. А те, что щас по 0,5уев за ватт продают уже эффективнее ядерного направления. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:17 Как превысят в среднем 30% можно ваще поставить крест на АЭС. Ага, а по ночам велогенераторы крутить 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:20 Сокращение производств. ИМХО я не об этом. 5 млрд. и 3.5 млрд. избытка это за какой отрезок времени? ИМХО, но очень сильно сомневаюсь в реальности такой программы. Где ставить эти малые ГЭС? Только за счёт угодий. И опять же проблема с водой. нет там затопляемых угодий, а воды достаточно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:24 нет там затопляемых угодий, а воды достаточно. Поживём посмотрим.А насчёт воды, то как же Рогун, Камбарата ? Наши были против этих строек именно по причине перекрытия рек и снижения стока воды. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:24 Ага, а по ночам велогенераторы крутить Это просто, я же говорил. Если солнечные элементы, то продавать соседям излишки, а если коллекторы то копить энергию днем и тратить всю ночь, ну и продавать излишки. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:29 Если солнечные элементы, то продавать соседям излишки Какие такие излишки? Маска начитался что ли? Тучка набежала - и уже нет ликтричества.И уже не продаёшь, а покупаешь. Представляешь какая это головная боль для энергетиков поддерживать баланс такой несбалансированной системы? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 04:44 Какие такие излишки? Маска начитался что ли? Тучка набежала - и уже нет ликтричества.И уже не продаёшь, а покупаешь. Представляешь какая это головная боль для энергетиков поддерживать баланс такой несбалансированной системы? Для фотоэлементов нужен свет чтобы вырабатывать электричество, хотя при ясной погоде его больше. Но и это не беда. Просто увеличиваем площадь элементов. Это ведь уже всего лишь 0,5уе за ватт. А дальше будет еще дешевле. Посчитай сколько будет стоить 1 ватт на АЭС, и не забудь добавить туда расходы на обслуживание, переработку и неизбежную консервацию. Ведь когда то надо будет подчистить за собою. 0 Share this post Link to post Share on other sites
