Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[Марк 169]

7 minutes ago, Lurker said:

Вы, как вижу, из мечтателей будете?

Так в том то и дело, что пока все мечтают, а нужны разработки и вложения и отмена блокировок новых разработок в угоду нефтебаронам.

[Lurker 175]

4 minutes ago, Марк said:

Так в том то и дело, что пока все мечтают, а нужны разработки и вложения и отмена блокировок новых разработок в угоду нефтебаронам.

Сплошные рука-лицо. Но продолжайте, очень весело.

Edited 02.01.2018 07:30 by Lurker

[Марк 169]

2 minutes ago, Lurker said:

Сплошные рука-лицо.

Ну а как вы думаете? Так вам и дали халявную энергию? Пока бабло правит миром, люди будут всегда лишь только биомассой, добывающей природные ресурсы. Продолжайте топить угольком и жечь бензин, ну и атом иногда подкинут для разннообразия)

[Lurker 175]

Just now, Марк said:

Ну а как вы думаете? Так вам и дали халявную энергию? Пока бабло правит миром, люди будут всегда лишь только биомассой, добывающей природные ресурсы. Продолжайте топить угольком и жечь бензин, ну и атом иногда подкинут для разннообразия)

Жжоте напалмом, тащ ыксперт!

[Panama 34 317]

7 минут назад, Марк сказал:

отмена блокировок новых разработок в угоду нефтебаронам.

В соседней теме о нефти есть хорошая ссылка об углеводородах как о возобновляемом ресурсе.

 

1 минуту назад, Марк сказал:

Пока бабло правит миром, люди будут всегда лишь только биомассой

Так ты ещё и коммунист к тому же - за отмену денег и развитие человеческого потенциала ?

Edited 02.01.2018 07:31 by Panama

[Марк 169]

Just now, Panama said:

Так ты ещё и коммунист к тому же - за отмену денег и развитие человеческого потенциала ?

Не коммунист, но глаза открыты на современное мироустройство.

[Lurker 175]

Just now, Panama said:

В соседней теме о нефти есть хорошая ссылка ою углеводородах как о возобновляемом ресурсе.

Если речь идет о неорганическом происхождении нефти, это не более чем гипотеза.

[Panama 34 317]

3 минуты назад, Lurker сказал:

Если речь идет о неорганическом происхождении нефти, это не более чем гипотеза

Точно так же, как и о биологическом происхождении.

Но мне больше нравится абиогенная гипотеза. С ней легче жить. На эту тему есть замечательная книжка от Никонова "Верхом на бомбе", популяризирующая  теорию Ларина о металгидридном ядре.Три раза перечитывал...оч.нравится.

Edited 02.01.2018 07:35 by Panama

[Lurker 175]

Just now, Panama said:

Точно так же, как и о биологическом происхождении.

Еще скажите, что торф имеет неорганическое происхождение.

[Panama 34 317]

1 минуту назад, Lurker сказал:

Еще скажите, что торф имеет неорганическое происхождение.

Не скажу. А вы не скажите, что нефть с глубин 5-7-10 км имеет органическое происхождение

[Lurker 175]

5 minutes ago, Panama said:

Не скажу. А вы не скажите, что нефть с глубин 5-7-10 км имеет органическое происхождение

Я вообще не в теме, это к геологам. А они скажут, какое, по их мнению, происхождение у этой нефти. Подозреваю, что органическое.

Где-то читал, что крупнейшие месторождения нефти находятся там, где раньше плескалось море и было много планктона. Ландшафт ведь сильно менялся на протяжении миллионов лет.

Edited 02.01.2018 07:44 by Lurker

[Panama 34 317]

1 минуту назад, Lurker сказал:

Я вообще не в теме, это к геологам.

Ларин в указанной выше книжке как раз геолог.

[Марк 169]

Главная проблема современности это закостенелое мышление. Почитайте про синдром кучера, как пример такого мышления)

[Lurker 175]

17 minutes ago, Panama said:

Ларин в указанной выше книжке как раз геолог.

Среди уважаемых геологов тоже попадаются фрики. Это не ругательное слово, просто их мнение сильно расходится с мнением большинства ученых в соответствующей области.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_изначально_гидридной_Земли

Quote

Гипотеза изначально гидридной Земли — гипотеза, выдвинутая советским геологом В. Н. Лариным в 1968 году, согласно которой ядро Земли в значительной степени состоит из гидридов (водородистых соединений) металлов.[1] Данная гипотеза не согласуется с общепринятыми научными взглядами на строение Земли, согласно которым ядро кроме железа и никеля содержит значительное количество кремния (около 6-7 % по массе[2]), и с современной геологической теорией тектоникой плит.

Вот еще: https://ru.wikipedia.org/wiki/Абиогенное_происхождение_нефти

Гипотезы, предлагающие абиогенное происхождение неоднократно высказывались различными учеными до развития передовых методов аналитической химии начала-середины XX века и появления масс-спектрометрии[1]. Например, в XIX веке прусским географом Александром фон Гумбольдтом, русским химиком Дмитрием Менделеевым и французским химиком Марселеном Бертло.[источник не указан 1000 дней]

Абиогенные гипотезы были возрождены в середине XX-го века советскими учеными, однако их работы публиковались в основном только на русском языке. Абиогенная гипотеза стала более популярной на Западе благодаря астроному Томасу Голду, публиковавшему свои исследования на английском языке[1][2].

Хотя абиогенная гипотеза была принята многими геологами в Советском Союзе, она утратила свой авторитет в конце XX-го века, потому что не позволяла делать эффективных прогнозов по открытию новых нефтяных месторождений[1][2]. Подавляющее количество доказательств свидетельствует в пользу происхождения добываемой человечеством нефти согласно биогенной теории[1].

 

Edited 02.01.2018 08:00 by Lurker

[Nokiafan 983]

1 hour ago, BUBUKA said:

в мире 7% получаемой энергии приходится на атом...

львиная доля нефть, газ, уголь

и это при том, что этого добра в недрах земли всё меньше...

а атома пока только на военные нужды расходуют..

[Немой 34 824]

1 час назад, Lurker сказал:

Не поверите, зеленые ученые уже и коров хотят запретить!

Не бывает таких учёных.

Есть политики, манипулирующие этой темой.

[Lurker 175]

21 minutes ago, Немой said:

Не бывает таких учёных.

Есть политики, манипулирующие этой темой.

Есть ученые, которые получают гранты. Дальше продолжать?

[Немой 34 824]

35 минут назад, Lurker сказал:

Есть ученые, которые получают гранты. Дальше продолжать?

Учёные на грантах - есть. Зелёных учёных нет.

[Lurker 175]

23 minutes ago, Немой said:

Учёные на грантах - есть. Зелёных учёных нет.

Это не термин, если что. Я к тому, что есть крупные корпорации, которым выгодно спонсировать определенные научные исследования.

https://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_science

Influence on research

The source of funding may introduce conscious or unconscious biases into a researcher's work.[21] Disclosure of potential conflicts of interest (COIs) is used by biomedical journals to guarantee credibility and transparency of the scientific process. Conflict of interest disclosure, however, is not systematically nor consistently dealt with by journals which publish scientific research results. When research is funded by the same agency that can be expected to gain from a favorable outcome there is a potential for biased results and research shows that results are indeed more favorable than would be expected from a more objective view of the evidence. A 2003 systematic review studied the scope and impact of industry sponsorship in biomedical research. The researchers found financial relationships among industry, scientific investigators, and academic institutions widespread. Results showed a statistically significant association between industry sponsorship and pro-industry conclusions and concluded that "Conflicts of interest arising from these ties can influence biomedical research in important ways".[22] A British study found that a majority of the members on national and food policy committees receive funding from food companies.[23]

Русской версии этой статьи, к сожалению, нет.

Edited 02.01.2018 09:51 by Lurker

[Пятачок 85]

А откуда у Узбекистана на это деньги? 

[Hold oN 434]

 Акти два три года тому назад я рад тому что АЭС будет построен в Узбекистане потому что это неизбежно так как экономика Узбекистана требуется максимальные  энерго ресурсы тем боле если мы собираемся развивать промышленность ,И за счёт этого кормиться

[Немой 34 824]

2 часа назад, Lurker сказал:

Это не термин, если что. Я к тому, что есть крупные корпорации, которым выгодно спонсировать определенные научные исследования.

Это не учёные, в таком случае.

Научные результаты должны страдать объективностью вне зависимости от источника грантов.

[Шер 1 882]

если аэс и будет, то работать они будут в базе и 2 блоками по 1200-1400 МВт вопрос не решится - надо хотя бы 4 таких блока. 

[Lurker 175]

3 hours ago, Немой said:

Это не учёные, в таком случае.

Научные результаты должны страдать объективностью вне зависимости от источника грантов.

Это продажные ученые, кушать-то хочется...

[pantrik 6 393]

8 часов назад, Panama сказал:

Не скажу. А вы не скажите, что нефть с глубин 5-7-10 км имеет органическое происхождение

Я в науке давно разочаровался, она носит описательный характер, хотя работал практически всё время в НИИ, КБ, НЦ. Ты бы ещё добавил, что на глубине 3 км температура около 100*С- какая органика при глубине 5-10? Про давление просто молчу. Гугл посмотрел- на 5км Т=700*С, 7км= 1860, 12= 2 200*С /температура вольфрамовой нити в лампочке 3 000*С/. Про проблемы АЭС и корпоративные интересы хорошо поставлен фильм "Китайский синдром" 1979г, про загрязнение окружающей среды можно посмотреть "День, когда всплыла рыба"- ЯО гораздо опасней АЭС, а ведь его всё время туда-сюда таскают, просто мы этого не знаем и спим спокойно.