Новый Chevrolet Tracker

[SMAX 3 694]

1 час назад, trew сказал:

Ну дык на кобальте идет расход-  литраж/на 100 км, не? А у тебя на трекере км/на литр показывает..

Я думаю там ошибка 

[spy_cam 27 592]

31 минуту назад, SMAX сказал:

Я думаю там ошибка 

Тоже так считаю.. не показания а херня какая то замудренная.. с этими километрами на литр..

То есть.. получается не фактическое расходование.. а типа вангование сколько километров можно на 1 литр проехать... и тут же вопрос.. а холостой ход когда машина стоит.. тоже в километрах меряет..!?

[adanaC 528]

8 hours ago, SMAX said:

1,3 литра и расход соответсвенно меньше чем у 2х литрового атмосферника.

Фигня это. Я вообще заметил, что, зачастую, чем мощнее двиг, тем меньше он ест на трассе. Видимо, напрягаться меньше приходится. У меня в мазде 2.5л турбо кушает где-то 7.5 л на 100 по трассе, а у жены 2.5л атмсоферник - около 6-6.5л. Хотя летом на всесезонной резине и без необходимости прогрева, компютер иногда регистрировал 5.5л на 100.

[Бублик 712]

турбо - это не накачка бОльшего количества тоблива в горшок.

топлива льют одинаковое количество в турбо и атмо (при одинаковых объемах двига). мощность повышается из за большего объема взвеси воздушно-топливной за счет нагнетания турбиной и соотвественно более качественного сгорания топлива.

и турбо 2 типа и у битурбо еще добавляетця мощщя когда быстрее откачивается отработка

 

так же не важно на трассе ты или в городе. количество топлива поступает одинакого в единицу времени (в зависимости от нажатой педали)

когда ты стоишь потребление 0.7-1 литр/час, едешь  без напряга 1500 оборотов 3-5 литров/час. можешь ехать 50 км/ч с оборотами 1500, а можешь 70. расход одинаковый. но проедешь разное расстояние на одинаковом количестве топлива

[Listok 5 459]

У трекера какой то недотурбо мотор. Включается на скорости 55-60, едешь едешь давишь на газ  потом раз провал и резко ускоряется .

[Lunatic 7 644]

Вчера заправил полный 95го на ибр. До этого из за того что не было 95го, залил по 20 литров 92го 2 раза, не сбрасывал пробег.

В итоге на 772,2 км. ушло 59,048 литров. Расход 7,6 л. 

Edited 22.02.2023 04:19 by Lunatic

[DOS 43 315]

15 hours ago, Бублик said:

на запорожец тоже делали турбо, ездил не хило

Да, Порше классно едет 

 

9 hours ago, spy_cam said:

херня с этими километрами на литр

Это не херня, а амерская система. Там именно километраж на галлон щитают и на ценниках вешают. Не галлоны на километраж, а наоборот. Трахер, как не крути, тачка амерского концерна. Видимо, с него начали щитать показания расхода по своей системе. Они так и пишут на ценниках и рекламных постерах: стока-то майлс пёр галлон. Галлон почти 4л. В одной миле почти полтора километра. Мы с такими же местными посонам вконец за.бались переводить эту систему на нашу 

Edited 22.02.2023 05:34 by DOS

[SMAX 3 694]

10 часов назад, spy_cam сказал:

Тоже так считаю.. не показания а херня какая то замудренная.. с этими километрами на литр..

То есть.. получается не фактическое расходование.. а типа вангование сколько километров можно на 1 литр проехать... и тут же вопрос.. а холостой ход когда машина стоит.. тоже в километрах меряет..!?

Там есть показатель до колонки. После того как заливаешь около 30 литров, максимум что показывает до заправки 400 с копейками км, при этом до заправки оставалось 90 -100 

т.е. допустим 28 залил, показывает что можно проехать 440 км - 100 = 340 с учетом 28 литров получается 8,24 литра на 100 км.

Если просто завести и стоять то показатель километров до заправки будет уменьшаться по какой метрике не очень понятно, но в эти 8,24 литра на 100 км этот просчет входит, но это не точно . 

 

Edited 22.02.2023 06:49 by SMAX

[SMAX 3 694]

5 часов назад, adanaC сказал:

Фигня это. Я вообще заметил, что, зачастую, чем мощнее двиг, тем меньше он ест на трассе. Видимо, напрягаться меньше приходится. У меня в мазде 2.5л турбо кушает где-то 7.5 л на 100 по трассе, а у жены 2.5л атмсоферник - около 6-6.5л. Хотя летом на всесезонной резине и без необходимости прогрева, компютер иногда регистрировал 5.5л на 100.

На трассе турбина больше ест чем атомосферник, потому что мощности у турбины 2,5 литра как у атмосферника 5 л, так как турбина загоняет в него сжатый воздух и это дает возможности использовать потенциал двигателя на 100%, в атмосферник на трассе по сути из 2,5 литра превращается в 1,25 литра из за того что воздух в нем на высоких оборотах становится как резиной… 
При этом в городе при спокойной езде турбиновый будет есть меньше или столько же с атмосферным. 
Экономии на турбированом достигают за счет того что устанавливают малолитражный мотор, но при этом с возможностью использовать весь потенциал, а не 50% как у атмосферника. 
Проше говоря возможности у 1,3 л мотора с турбиной примерно такие же как у 2,5 литрового атмосферного  мотора. При этом 1,3 литра расходует меньше топлива 

[spy_cam 27 592]

5 минут назад, SMAX сказал:

Там есть показатель до колонки.

Этот показатель не показатель.. так он считывает инфу тупо с положения поплавка в баке и может прыгать как вверх так и вниз.. особенно на авто с большим пробегом..

[SMAX 3 694]

3 часа назад, Listok сказал:

У трекера какой то недотурбо мотор. Включается на скорости 55-60, едешь едешь давишь на газ  потом раз провал и резко ускоряется .

Так и должно быть это вроде как типа яма что ли называется когда турбина подхватывает 

[spy_cam 27 592]

11 минут назад, SMAX сказал:

Если просто завести и стоять то показатель километров до заправки будет уменьшаться по какой метрике не очень понятно

По метрике уменьшения топлива в баке.. элементарно же..

[SMAX 3 694]

3 минуты назад, spy_cam сказал:

Этот показатель не показатель.. так он считывает инфу тупо с положения поплавка в баке и может прыгать как вверх так и вниз.. особенно на авто с большим пробегом..

Да именно так, все примерно. Но это примерно несколько раз подтвердилось Дедовском просчетом. Мало того я думаю что они написали км/л, а просчет идет л/100 км, все на это указывает и показатели подтверждаются дедовским просчетом и показателями количества км до заправки… да и общие ощущения такие, на кобальте ел больше 

Edited 22.02.2023 07:01 by SMAX

[spy_cam 27 592]

1 минуту назад, SMAX сказал:

 несколько раз подтвердилось Дедовском просчетом. Мало того я думаю что они написали км/л, просчет идет л/100 км, все на это указывает и показатели подтверждаются дедовским просчетом 

Нуу.. тогда получается это у Лунатика тачка жрет..

[mechanic_cat 11 814]

5 hours ago, Бублик said:

турбо - это не накачка бОльшего количества тоблива в горшок.

В твоем посте нет ни одного верного утверждения. Абсолютно все - не верно. 

1 hour ago, SMAX said:

На трассе турбина больше ест чем атомосферник, потому что 

Тоже самое. Все написано неверно.

[ShPioN 8 552]

48 минут назад, mechanic_cat сказал:

Тоже самое. Все написано неверно.

пришли и всё испортили. а было так интересно читать...

[mechanic_cat 11 814]

Кому интересно.

 

В цилиндрах сгорает топливо-воздушная смесь. И параметры этой смеси, соотношение воздуха и топлива давно известны. Есть такое понятие как стехеометрическое соотношение воздуха и бензина. Это идеальное соотношение, когда полностью сгорают и топливо и кислород. Равно примерно 14,7 т.е. 1 массовая часть бензина и 14.7 массовой части воздуха. Естественно этот параметр изменяется в зависимости от качества топлива и даже от атмосферного давления или высоты. Все производители пытаются добиться сгорания немного обедненной смеси, т.е. когда бензина немного меньше чем стехеометричский показатель. Но, это все в небольших пределах, потому что потом становится в принципе малоэффективным и вообще может не загораться смесь. 

Именно поэтому современные топливные системы стали такими электронными и сложными, они имеют датчики положения коленвала, датчики температур топлива и воздуха, датчики давления турбонаддува и впрыска топлива, датчик детонации, ну и тот самый лямбда-зонд. Именно чтобы по максимуму  высчитывать идеальное соотношение смеси в конкретный период, а также идеальный момент опережения зажигания этой смеси. 

Бывают разные задачи перед блоком управления двгателя. В большинстве случаев он старается сжечь обедненную смесь, из-за экономии. Иногда наоборот подает обогащенную смесь, чтобы дать в конкретный момент максимально возможные мощность и момент, в зависимости от оборотов и нагрузки на двигатель. Это например, когда водитель резко нажимает и до конца нажимает педаль. 

Теперь, как это все работает в атмосферных и турбированных двигателях:

В атмосферных двигателях количество сгораемого топливо ограниченно объемом двигателя. Т.е. грубо говоря невозможно в цилиндр объемом 500 куб.см. подать единовременно 50 куб.см. топлива. Оно просто не сгорит, потому что не будет достаточно воздуха и кислорода. В чем преимущество турбодвигателей. Там воздух нагнетается в цилиндр под давлением. Причем ЭБУД может корректировать это давление через клапан сброса или количество подаваемого топлива. Т.е. в те же самые 500 куб.см. цилиндра можно загнать больше по массе воздуха и кислорода и соответственно больше подать топлива для сгорания. Т.е. отдача по мощности значительно увеличивается тех же самых 500 куб.см. 

За счет чего появляется экономия:

Во-первых, теперь нам не нужны большие объемы двигателей. Вместо 2.5 атмо можно поставить 1.8 турбо. И в турбодвгателях есть режимы, когда собственно нет турбонаддува. Это низкие обороты. Т.е. когда водитель не газует. И получается что наш 1.8 турбо в этот момент работает как обычный 1.8 атмо и конечно сжигает меньше топлива чем 2.5 атмо. Потому что ЭБУД в любом случае вынужден загонять в 2.5 больше топлива, чтобы поддержать горение. 

Во-вторых, за счет завихрений и лучшего перемешивания топлива и воздуха достигается лучшее сгорание, т.е. ЭБУД может еще больше обеднить смесь и добиться ее сгорания. Плюс сильно помогает дядя Карно, с его циклом и формулами (это долго рассказывать, лучше через Яндекс), вкратце "чем сильнее сожмешь, тем сильнее разожмётся при вспышке топлива". 

Теперь про расход топлива:

Расход топлива ВСЕГДА находится в прямой зависимости от произведенной работы. Т.е. если машина весит 2 тонны, то чтобы переместить ее на 500 км придется сжечь определенное количество топлива. Пусть на ней будет стоять 2 л. или 3 л. двигатель. Расход будет примерно одинаковым. У 3 л. будет выше немного, просто потому что там больше надо топлива для поддержания горения. Нельзя обеднять смесь до бесконечности. Но, турбированные двигателя достигают большей экономии, описал выше причины. 

Расход топлива на трассе: почти всегда ниже в нормальных условиях, чем в городе. Расход на трассе может стать выше городского при одинаковых условиях, бензине, загрузке, только в одном случае - скорость, когда сопротивление воздуха вырастает настолько, что значительно повышает нагрузку на двигатель. По моим прикидкам, для обычного авто это должно быть выше 150 км. Что конечно в наших условиях нереально. 130 уже давно нереально на наших межгородских трассах.

Edited 22.02.2023 09:46 by mechanic_cat

[mechanic_cat 11 814]

Но, за все нужно платить.

Т.е. за экономию в турбодвигателе мы платим.

Изначально дороже, когда покупаем его. Он элементарно сложнее и поэтому дороже. Турбированный двигатель работает в гораздо более нагруженных режимах как механически так и термо-газо-динамически. Т.е. его детали элементарно должны быть более качественные, точные, прочнее.

Потом платим  стоимостью его обслуживания. Турбированные двигателя требуют более качественное топливо и масло.

Ну и платим ресурсом. Как правило он всегда ниже, чем атмо.

Edited 22.02.2023 10:03 by mechanic_cat

[mechanic_cat 11 814]

Ну и отдельная история со спортивными машинами. Там стоит другая задача: не экономия топлива, а наоборот большие мощность и момент. Т.е. там ЭБУД изначально запрограммирован давать постоянно обогащенную смесь. Чтобы в любой момент гарантировнно вытаскивать с двигателя все что он может дать в конкретный момент. 

То же самое касается гражданских спортивных авто, типа всяких АМГ И М-спорт. Думаю, что там настройки ЭБУД тоже сдвинуты в сторону более частого обогащения смеси, чем ее обеднения.

[Akim358 23 152]

1 час назад, mechanic_cat сказал:

Кому интересно

Отсюда вывод.. если у SMAX'a по трассе расход выше, чем в городе, то он за городом гоняет под 150 км/ч 

[mechanic_cat 11 814]

1 minute ago, Akim358 said:

Отсюда вывод.. если у SMAX'a по трассе расход выше, чем в городе, то он за городом гоняет под 150 км/ч 

Такую скорость можно держать более менее постоянно только после Бухары, в сторону Нукуса или в Карши. И от Навои до Зарафшана и Учкудука. В пустыне вобщем. 

Больше я не знаю дорог, где можно ехать так быстро. 

От Карши до Термеза тоже мало населенных пунктов, но там много поворотов, гор и дорога не очень. 

[Амир Азизов 149]

Для сравнения, Спарк новый у меня ест летом 8 с кондером, зимой 8,5 с прогревами, по БК. Трек новый ест сейчас около 9,2км/л, то есть 10,8 л/100км. Бензин исключительно Лукойл 92 на Спарк и 95 на Трек.

[Bshmel 1 203]

2 hours ago, Akim358 said:

Отсюда вывод.. если у SMAX'a по трассе расход выше, чем в городе, то он за городом гоняет под 150 км/ч 

Вероятнее, SMAX не так подсчитал расход в городе На фото пробег для среднего расхода показывает 4 с половиной тысячи, а замер на заправке был в пределах 1 бака.

А за городом, предполагаю, высокий расход из-за передаточных чисел 5 и 6-й передач, которые были рассчитаны на более объемный двигатель (1.5T), а воткнули 1.2T

[adanaC 528]

7 hours ago, SMAX said:

дает возможности использовать потенциал двигателя на 100%

Не даёт. В процессе разгона автомобиля, момент, (а не абстрактные лошадиные силы) определяет эту самую динамику разгона. Момент в свою очередь зависит от количества израсходованной энергии (топлива). Но эффективный расход топлива зависит от накаченного воздуха (как уже отмечалось, идеальная пропорция -14.7). В обычных атмосферных двигателях "накачка" воздуха зависит от литража двигателя и оборотов, поэтому максимальный момент достигается на высоких оборотах двигателя. В турбириванных двигателях воздух накачивается турбиной. Поэтом макс. момент может быть достигнут ещё на низких оборотах. За счёт этого машины с турбодвигателями обычно резвее на разгонах, чем машины с тем же литражем, но без турбо (не будем забывать, что момент зависит не только от накачки воздуха, но и обьёма двига). Однако для поддержки крейсерской скорости (на трассе) большой момент уже не нужен. Автомобиль сжигает меньше топлива, следовательно требуется меньше воздуха, то есть необходимость в турбине отпадает. В таком режиме работы турбодвигатель может быть всё равно чуть эффективне двига того же литража, но без турбо. Однако менее эффективнее двигателя без турбо но с большим литражом.
К тому же у "малолитражных" турбодвигателей есть проблемы с расходом топлива при "резвых" разгонах. Турбина накачивает слишком много воздуха и это трудно регулировать клапаном. Поэтому компьютер может впрыскивать дополнительное количество топлива чтобы избежать самодетонации если детектит что создаётся потенциальная ситуация с избытком нагнетённого воздуха.

[Bshmel 1 203]

2 hours ago, adanaC said:

В процессе разгона автомобиля, момент, (а не абстрактные лошадиные силы) определяет эту самую динамику разгона. Момент в свою очередь зависит от количества израсходованной энергии (топлива). Но эффективный расход топлива зависит от накаченного воздуха

Все написано неверно (c) mechanic_cat

Момент и мощность - взаимосвязанные величины, влияющие на разгон. А также на разгон, очень сильно влияет передаточные числа коробки передач.

2 hours ago, adanaC said:

В обычных атмосферных двигателях "накачка" воздуха зависит от литража двигателя и оборотов, поэтому максимальный момент достигается на высоких оборотах двигателя

Максимальная мощность обычно при высоких оборотах. Максимальный момент может быть и до 3 тысяч.

2 hours ago, adanaC said:

За счёт этого машины с турбодвигателями обычно резвее на разгонах, чем машины с тем же литражем, но без турбо

Просто мощность и момент у турбодвигателя выше, чем без турбо - при одинаковом объеме.