Банковские вклады

[Alexey.555 625]

Всё усложняют, усложняют - скоро 500 приложений будет на смартфоне,
чтобы выйти из дома буханку хлеба купить - открой приложение, введи пароль, придет смс, вставь его в one id и в течении 10 мин тебе придет подтверждение, что тебе разрешили купить буханку хлеба, а захотел лепёшку, Ооо здесь всё сложнее надо скачать другое приложение от компании non id пройти регистрацию  

[Real Root 8 756]

В 04.02.2026 в 19:27, user007 сказал:

хапуги!

А какой банк не берет?

В 05.02.2026 в 14:04, avtomax сказал:

Может купили чего? 

OLX.UZ купили они в ноябре. 

[D.L. 20 861]

5 часов назад, avtomax сказал:

меньше 200лям.

Не больше

зы. Я давно перекидал по 195лямов

3 часа назад, Alexey.555 сказал:

Всё усложняют

не утрируйте. У нас в стране, хоть мы и плачем, уровень цифрового банкинга охренеть как высок. Я слышал, мы за щеку сейчас даём всяким Нидерландам и Польшам в плане цифровых платежей, вкладов, облигаций и тд. 

Edited 07.02.2026 20:01 by D.L.

[Real Root 8 756]

В 05.02.2026 в 19:29, border сказал:

Анор банк выкупил большое здание в центре города, ито в прибыли остался, это здание можно продать и раздать вкладчикам в случае чего! А ТБС выкупил просто приложение и в нолях практически

Там админ ресурс. Здание им продали по цене ниже чем на ремонт годом ранее потратили. Когда так приходит, потом так же и уходит.

14 часов назад, border сказал:

Да просто оборзели, никто им не указ, хотя в постоновления чётко написано что до, и если не менялся договор то все гарантируется, договор не менялся, он от старой даты, по условиям этого договора пополнение допостимо 

Т.е. если вы до 02.2025 закинули 300 млн на вклад, после этого его не трогали, то все равно только 200 возвратил фонд?

[D.L. 20 861]

1 час назад, Real Root сказал:

Т.е. если вы до 02.2025 закинули 300 млн на вклад, после этого его не трогали, то все равно только 200 возвратил фонд?

Я так понял хитропопую фишку наших "отдавальщиков" в лице комиссии:

1. Если вы открыли вклад до принятия "Закона"(назовем для краткости), И НЕ МЕНЯЛИ/ПРОДЛЕВАЛИ ДОГОВОР ДЕПОЗИТА/ВКЛАДА, а теперь внимание(!) - не ДОКЛАДЫВАЛИ НА ВКЛАД/ДЕПОЗИТ ПОСЛЕ принятия "Закона", то вам . . . . свезло! Застрахована полная сумма вклада и "Закон" обратной силы не имеет. 

Если же, вы депозит после принятия "Закона" телепонькали, то держи, Вася, 200 лямов и не отсвечивай, твой номер 111. Как всем раздадут, позовём. Может быть. Завтра. И не тебя 

Edited 07.02.2026 21:13 by D.L.

[border 329]

13 hours ago, sparco said:

У Вас основная сумма вклада +% до 15 января было меньше 200 млн сум или больше?

У меня на вкладе было ровно 200млн и проценты по 14 число около 500 тысяч, вернули все, но сам вклад был открыт до постоновления 

6 hours ago, D.L. said:

Я так понял хитропопую фишку наших "отдавальщиков" в лице комиссии:

1. Если вы открыли вклад до принятия "Закона"(назовем для краткости), И НЕ МЕНЯЛИ/ПРОДЛЕВАЛИ ДОГОВОР ДЕПОЗИТА/ВКЛАДА, а теперь внимание(!) - не ДОКЛАДЫВАЛИ НА ВКЛАД/ДЕПОЗИТ ПОСЛЕ принятия "Закона", то вам . . . . свезло! Застрахована полная сумма вклада и "Закон" обратной силы не имеет. 

Если же, вы депозит после принятия "Закона" телепонькали, то держи, Вася, 200 лямов и не отсвечивай, твой номер 111. Как всем раздадут, позовём. Может быть. Завтра. И не тебя 

Да, так и есть.... Может написать письмо в ц. Б для разьеснениний? 

[avtomax 6 319]

1 час назад, border сказал:

У меня на вкладе было ровно 200млн и проценты по 14 число около 500 тысяч, вернули все, но сам вклад был открыт до постоновления 

Тело вклада значит не трогали,а 500к подпадает под гарантию в 200млн.

Поэтому вам и выплатили 200,5млн

 

[Real Root 8 756]

8 часов назад, D.L. сказал:

. Если вы открыли вклад до принятия "Закона"(назовем для краткости), И НЕ МЕНЯЛИ/ПРОДЛЕВАЛИ ДОГОВОР ДЕПОЗИТА/ВКЛАДА, а теперь внимание(!) - не ДОКЛАДЫВАЛИ НА ВКЛАД/ДЕПОЗИТ ПОСЛЕ принятия "Закона", то вам . . . . свезло! Застрахована полная сумма вклада и "Закон" обратной силы не имеет. 

Об этом же сразу писали. Даже ТБС рассылку делал. Я не знаю на что люди рассчитывали, когда это игнорили. Причем, такие были и в этой теме.

[sparco 3 053]

2 часа назад, border сказал:

У меня на вкладе было ровно 200млн и проценты по 14 число около 500 тысяч, вернули все, но сам вклад был открыт до постоновления 

Повезло, у меня вклад был открыть в конце марта. На вкладе много раз деньги снимались и пополнялись. Вернули основную сумму вклада 200 млн, а % около 500 тыс нет.

А Вы на вкладе деньги снимали и пополняли после постановления?

Edited 08.02.2026 05:56 by sparco

[arteto 46 961]

8 часов назад, D.L. сказал:

Я так понял хитропопую фишку наших "отдавальщиков" в лице комиссии:

1. Если вы открыли вклад до принятия "Закона"(назовем для краткости), И НЕ МЕНЯЛИ/ПРОДЛЕВАЛИ ДОГОВОР ДЕПОЗИТА/ВКЛАДА, а теперь внимание(!) - не ДОКЛАДЫВАЛИ НА ВКЛАД/ДЕПОЗИТ ПОСЛЕ принятия "Закона", то вам . . . . свезло! Застрахована полная сумма вклада и "Закон" обратной силы не имеет. 

Если же, вы депозит после принятия "Закона" телепонькали, то держи, Вася, 200 лямов и не отсвечивай, твой номер 111. Как всем раздадут, позовём. Может быть. Завтра. И не тебя 

Ну банк работает по принципу как опьепать, а не как помочь и сделать правильно 

[sparco 3 053]

Только что, arteto сказал:

Ну банк работает по принципу как опьепать, а не как помочь и сделать правильно 

Маклеры тоже (с).

[Real Root 8 756]

В 08.03.2025 в 21:58, Japanese сказал:

Вот официальная трактовка нового закона ТБС банком.... На их сайте и в приложении

Вот, товарищ первый на это обратил внимание, еще в начале марта 2025 года. А ему даже плюсов зажали)

[D.L. 20 861]

3 часа назад, border сказал:

Может написать письмо в ц. Б для разьеснениний? 

напишите, конечно. А то разъяснения банков мега хитрожопые

[arteto 46 961]

Только что, D.L. сказал:

напишите, конечно. А то разъяснения банков мега хитрожопые

Я как понял не важно как у тебя оказалось на вкладе более 200 млн. Они короче выдают 200 млн 

[D.L. 20 861]

выложите уже сюда текст закона. Почитаем, чаво там напридумали. 

[zokran 128]

31 минуту назад, Real Root сказал:

Вот, товарищ первый на это обратил внимание, еще в начале марта 2025 года. А ему даже плюсов зажали)

У меня получилось иначе, вклад открыл до 19.02.2025, пополнил минималку 0,5 млн, после этой даты пополнял и снимал, вклад гулял от 0,5 до 300 млн, на момент отзыва лицензии остаток был 240. Выплатили 200,5 млн. т.е. 200 млн по новым правилам и сумму вклада которая была на момент 18.02.2025 на вкладе. Я считаю было бы у меня на эту дату 40 млн, то выплатили бы 240 всего.

Неприятно, что нет положения или инструкций как должно быть, а закон они понимают как им выгодно.

[err 12 208]

17 часов назад, sparco сказал:

Мне ровно основную сумму вклада 200 млн сум, а % 526027 сум до 15 января нет

А на процент надо писать заяву, в банк ехать? Или потом напишут что надо делать? Или просто уже забить))

[zokran 128]

Del

Edited 08.02.2026 07:22 by zokran
Del

[zokran 128]

Из телеграм чата агентства:

 

Спойлер

 

Озоджон Шодикулов:

 

Благодарю вас Камолахон за представленные разъяснения по применению статьи 51 Закона Республики Узбекистан №1031 «О гарантиях защиты вкладов в банках».

 

Но юридический факт остается фактом. То что вы говорите для других вкладчиков может выглядит логичным, но закон требует точного выполнение норм, а не по предположительным мыслям исполнителя. Если было бы так то в обществе было бы правовой нигилизм.

 

 

 

Вместе с тем я сообщаю, что изложенная вами и конечно через вас Агентством правовая позиция не основана на буквальном содержании закона и фактически расширяет его смысл, что приводит к ограничению объёма гарантии вкладчика.

 

 

 

Ниже привожу последовательные правовые возражения по каждому ключевому доводу.

 

 1. Относительно утверждения:

 

«для целей гарантирования необходимо определить, какие средства сформировали вклад на дату вступления Закона в силу, а какие были внесены позднее».

 

Статья 51 Закона не содержит требования о разделении вклада по датам внесения денежных средств.

 

Норма сформулирована следующим образом:

 

«вклады граждан, внесённые до даты вступления в силу настоящего Закона».

 

Закон использует термин «вклад», а не «денежные средства», «часть вклада» или «суммы, внесённые в разные периоды».

 

Следовательно, объектом регулирования является вклад как единое договорное обязательство, а не отдельные операции пополнения.

 

Методика разграничения «частей остатка по датам» не предусмотрена законом и представляет собой внутренний административный подход, который не может подменять правовую норму.

 

 

 

2. Относительно утверждения:

 

«договор остаётся единым, но закон по-разному оценивает последствия внесения средств до и после контрольной даты».

 

Такой вывод противоречит гражданско-правовой природе банковского вклада.

 

Согласно статье 759 Гражданского кодекса:

 

«Договор банковского вклада считается заключённым со дня поступления суммы вклада в банк».

 

Данная норма определяет момент возникновения единого обязательства банка.

 

Последующие пополнения не образуют новых договоров и новых вкладов, а являются исполнением уже существующего договора.

 

Закон не содержит положения, по которому каждое пополнение создаёт самостоятельное обязательство или самостоятельный вклад.

 

Следовательно, применение различных гарантийных режимов к одному и тому же обязательству не имеет нормативного основания.

 

 

 

3. Относительно использования термина «средства» вместо «вклад».

 

В разъяснениях вы указывается, что употребление слова «средства» носит пояснительный характер.

 

Однако статья 25 Закона прямо определяет объект гарантирования как:

 

«остаток денежных средств, внесённых в банк в соответствии с договором банковского вклада».

 

Ключевым элементом является именно «в соответствии с договором банковского вклада».

 

То есть критерий — договорное основание, а не дата фактического перечисления.

 

Подмена правовой категории «вклад» бухгалтерской категорией «движение средств» фактически изменяет содержание закона.

 

Органы, применяющие закон, не вправе заменять термины закона и расширительно толковать нормы, ограничивающие права граждан.

 

 

 

4. Относительно утверждения:

 

«одна и та же дата договора не может автоматически распространять прежний режим гарантии на средства, внесённые позже».

 

В законе отсутствует норма, устанавливающая такое правило.

 

Напротив, статья 4 Гражданского кодекса прямо закрепляет:

 

«условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров».

 

Закон №1031 не содержит положения о распространении лимита компенсации на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров банковского вклада.

 

Следовательно, применение нового ограничения к денежным средствам, размещённым в рамках ранее заключённого договора, фактически придаёт закону обратную силу, что недопустимо.

 

 

 

5. Относительно системного толкования статьи 51.

 

Статья 51 прямо предусматривает исключение:

 

«за исключением вкладов, суммы которых увеличены … и срок возврата которых продлён».

 

 

 

Использование союза «и» означает необходимость одновременного наличия двух условий.

 

 

 

Если бы любое пополнение автоматически переводило вклад под новый лимит, данное исключение теряло бы смысл, поскольку увеличение суммы уже само по себе влекло бы применение нового режима.

 

Следовательно, из буквального текста нормы следует, что только совокупность «увеличение + продление срока» лишает вклад статуса «старого».

 

Пополнение без продления срока не образует оснований для ограничения гарантии.

 

 

 

6. Ваша позиция и позиция Агентства фактически основывается на:

 

– разделении остатка вклада по датам;

 

– применении разных режимов к одному обязательству;

 

– замене понятия «вклад» понятием «денежные средства».

 

 

 

Такие действия прямо не предусмотрены законом и представляют собой расширительное толкование нормы, ухудшающее положение вкладчика.

 

 

 

При буквальном и системном толковании статей 25 и 51 Закона №1031, а также статей 4 и 759 Гражданского кодекса, вклад, оформленный договором до вступления закона в силу и не сопровождавшийся продлением срока возврата, подлежит гарантированию в полном объёме по прежним правилам независимо от последующих пополнений.

 

[sparco 3 053]

39 минут назад, err сказал:

А на процент надо писать заяву, в банк ехать? Или потом напишут что надо делать? Или просто уже забить))

В банк ехать, писать требование -срок до 16 марта этого года.

https://yangi.uz/ru

[sparco 3 053]

1 час назад, zokran сказал:

У меня получилось иначе, вклад открыл до 19.02.2025, пополнил минималку 0,5 млн, после этой даты пополнял и снимал, вклад гулял от 0,5 до 300 млн, на момент отзыва лицензии остаток был 240. Выплатили 200,5 млн. т.е. 200 млн по новым правилам и сумму вклада которая была на момент 18.02.2025 на вкладе. Я считаю было бы у меня на эту дату 40 млн, то выплатили бы 240 всего.

Неприятно, что нет положения или инструкций как должно быть, а закон они понимают как им выгодно.

Получается в Вашем случай выплатили Вам как бы 500 тыс сум до закона и после закона 200 млн сум. Остаток 40 млн сум  +% которые накопились до 15 января. Интересно однако!

А Вы писали требования в банке?

Edited 08.02.2026 08:11 by sparco

[err 12 208]

36 минут назад, sparco сказал:

В банк ехать, писать требование -срок до 16 марта этого года.

https://yangi.uz/ru

Это рядом с Интерконтиненталем? От пожарки доехать до фининститута и прямо?

[sparco 3 053]

50 минут назад, err сказал:

Это рядом с Интерконтиненталем? От пожарки доехать до фининститута и прямо?

Прям возле м. Бодамзар 

https://maps.app.goo.gl/Yk4xLa5XM81aYYk98

Edited 08.02.2026 09:02 by sparco

[D.L. 20 861]

1 час назад, zokran сказал:

5. Относительно системного толкования статьи 51.

 

Статья 51 прямо предусматривает исключение:

 

«за исключением вкладов, суммы которых увеличены … и срок возврата которых продлён».

 

 

 

Использование союза «и» означает необходимость одновременного наличия двух условий.

 

 

 

Если бы любое пополнение автоматически переводило вклад под новый лимит, данное исключение теряло бы смысл, поскольку увеличение суммы уже само по себе влекло бы применение нового режима.

 

Следовательно, из буквального текста нормы следует, что только совокупность «увеличение + продление срока» лишает вклад статуса «старого».

 

Пополнение без продления срока не образует оснований для ограничения гарантии.

Вот с этим, целиком и полностью согласен. А "умников", которые намеренно искажают нормы закона привлёк бы к ответственности по всей строгости действующего законодательства. 

[Timur001 1 539]

26 минут назад, D.L. сказал:

Вот с этим, целиком и полностью согласен. А "умников", которые намеренно искажают нормы закона привлёк бы к ответственности по всей строгости действующего законодательства. 

Главное чтобы это фонд страхования понимал , а то не очень то понимают или делают вид.